NUKUS (nuk18) wrote,
NUKUS
nuk18

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Настойчиво замалчиваемый эффект Конгрева.

Оригинал взят у nawold в Настойчиво замалчиваемый эффект Конгрева

В девятнадцатом веке был в Англии такой инженер Конгрев - человек неравнодушный и любопытный к явлениям окружающего мира.
Он открыл странный эффект - если сжигать каменный уголь под чугунной решёткой,на коей находятся кусочки известняка,то выделяется тепло,превосходящее теплоту сгорания угля в обычном режиме,в 2-3 раза.  Казалось бы,англичанам надо радоваться - экономия угля!При явном недостатке дров - к тому времени в Англии леса почти все свели на нет.

Однако попытки внедрить сей метод в общеупотребительную практику натолкнулись на глухую стену правительства и угольных монополий.Ну да это и понятно:угледобытчики не хотели терять своих доходов - у них и так всё в шоколаде.А чиновники правительства соответственно - в доле с монополистами. Конгрев уехал в Россию и запатентовал сию методу без особых проблем здесь,у нас:благо дров в избытке и мало кто внял применению метода  в угольном отоплении.
 Однако официальная прикормленная наука до сих пор ни БЭ ни МЭ - и даже не пытается объяснить,что происходит и почему при сжигании каменного угля в таких режимах:а ей это и не нужно.

Ну как объяснить,что обычная калорийность угля 30 МДж/Кг,а по Конгреву - 90-120?!!Это больше,чем теплотворная способность бензина в 2-3 раза!Это даёт возможность использовать каменный уголь в качестве топлива для автомобилей и коттеджных электростанций/отопителей на движках Стирлинга! При этом стоимость проезда падает в разы - в 5-10 раз. А это нефтяникам нужно?
Все учёные степени, дипломы и достижения теряют свою весомость.Становится наглядно ясно,что не только история - девка продажная и распутная,но и остальные науки под руководством многомудрой научной мафии - фикция для отвода глаз!

http://www.smoliy.ru/anomalia.php?m=846

http://www.proza.ru/2008/05/28/55

direkt_mashin

..Одна из моих статей по этому поводу была направленна на заключение члену-корреспонденту АН СССР Г.Кружилину. Первый его ответ гласил :"Противоречит законам - см. учебник Глинки". Когда же редакция "Техника и наука" указала ему, что опытные факты ссылками на учебник не опровергаются и попросила дать более аргументированное заключение, то спустя несколько месяцев было получено следующее: "Все приведенные факты и ссылки верны, но это ничего не доказывает, так как трудно перевести старые меры в современные". По существу, член-корреспондент АН СССР Г.Кружилин уклонился от обсуждения опытных данных.
Спустя некоторое время я обратился с этим вопросом к ректору Московского химико-технологического института им. Д.И.Менделеева, который поручил рассмотреть этот вопрос заведующему кафедрой химии углерода профессору С.Федосееву. С профессором я встретился и беседовал три раза и передал ему копии соответствующих ссылок. Примерно через 4-5 месяцев я получил ответ (устный): "Я проверил все представленные вами материалы. Все правильно, но я ничего не понимаю". От дальнейшего обсуждения опытных фактов профессор уклонился.
Обращался я и в ГКНТ СССР, который направил предложение специалистам ЦКТИ им.И.И.Ползунова :" 1кг условного топлива содержит 7000 килокалорий и больше взять негде - таково было их заключение".
Желая привлечь к этому вопросу внимание, я направил статью в адрес отдела науки журнала "смена", который направил ее не отзыв в два различных НИИ - НИИ катализа СО АН СССР и НИИ электрохимии им. А.М.Фрумкина.
Первые поступили весьма оригинально - статью потеряли, стало быть, их мнение для меня остается тайной. От НИИ электрохимии поступил ответ за подписью старшего научного сотрудника А.Скундина, который подтвердил справедливость вывода член-корреспондента Г.Кружилина и от себя добавил, что увеличить полезно используемую часть внутренней энергии углерода принципиально нельзя - сие, дескать, противоречит законам природы.

Обращался я также к академику М.Стариковичу, спустя примерно полгода, при встрече, он мне сказал: "Я считаю старый промышленный опыт ошибочным, и вряд ли целесообразно искать что-то в этом направлении".

Затем я обратился к академику В.Ржевскому. Спустя месяцев семь-восемь он меня принял. Его мнение: "Я не могу оспаривать достоверность приведенного опытного факта, скорее всего так и было, но ваше теоретическое объяснение эффекта на основе каталитического влияния известняка со ссылкой на физику электронных ламп считаю ошибочным: по-моему, здесь все дело в химии кальция.
В 1985 году я направил это предложение в адрес минуглепрома СССР, оно было передано на заключение специалистам Института горючих ископаемых. В январе 1986 года состоялось обсуждение специалисты ИГИ ( заместитель директора по науке доктор геолого-минералогических наук И.Еремин, доктор технических наук М.Шпирт, кандидат технических наук А.Фитягин и другие ) пришли к выводу: "Изучением сжигания угля в слоях с минеральными добавками широко занимались в 30-х и 50-х годах - сейчас этим вновь начинают заниматься, но никто не заметил никакого увеличения теплоты, получаемой при сгорании углей, а стало, быть старый опыт был ошибочным (опечатки, искажения и прочее), и его следует отнести к числу исторических казусов, и нет ни малейшей нужды тратить силы и средства на его проверку".
------------------------------

От себя:
"...раз что-либо противоречит законам (теориям), значит этого не может быть никогда, даже если подтверждено опытным путем" - в этом вся современная "наука".

...слушайте терфизиков. Их в МИФИ заставили столько моделей, уравнений и формул выучить – о-го-го! Они умные, они вас не обманут.Как вас не обманывают в церкви.

В. Гинзбург и хуцпа.

Про псевдонаучность и шарлатанство современной "науки". Личные соображения

Tags: наука, техническое
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment